об этичном взаимодействии преподавателя, студента и ChatGPT

ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?

Кажется, куда проще ввести запрос в ChatGPT и получить готовый текст с необходимой информацией, вместо просмотра множества вкладок, предложенных поисковиком. Для педагога и обучающегося это значительно ускорит подготовку к паре или уроку.

Преподаватели уверены, что при поиске информации нет разницы в инструментах: это может быть как поисковик, так и ИИ. Второй даже удобнее в случае плохого самочувствия учителя. Однако если делать это регулярно, то педагог может растерять свой «интеллектуальный тонус», а для школьника или студента «обучение быстро превратится в банальное списывание».

Подготовка к занятию: поиск информации

Составление проверочных работ и тестов само по себе представляется рутинной работой. Особенно в части генерации неправильных вариантов ответа. Для обучающегося же ChatGPT может стать помощником в решении, и это уже кажется неправильным.

В то же время педагоги отмечают, что крайне важно «избегать стандартизации задач». Особенно учитывая, что «суть преподавания — передача студентам как минимум собственного оригинального восприятия».

А вот ситуации, когда обучающиеся используют ChatGPT в решении контрольных работ, эксперты считают недопустимыми.
Причём это единственный из аспектов, получивший категорично отрицательную оценку: «Это контроль знаний студента, а не навыка написания запросов».

Контрольные работы и тесты

Составление распорядка учебного процесса требует и временных затрат, и интеллектуального напряжения как от преподавателя, так и от обучающегося. В то же время процесс довольно механический и, кажется, именно в создании расписания можно положиться на ИИ.
Большинство уверено — использование ИИ для этих целей однозначно допустимо, поскольку «поможет облегчить скучную, монотонную работу». Но важно учитывать, что это подходит скорее для персонального тайм-менеджмента. А для расписания уроков необходимо равномерное распределение нагрузки, зависящее от сложности предметов. Конечно, самостоятельно дать такую оценку ChatGPT не способен.

Сейчас в России всерьез рассматривается предложение освободить учителей от проверки заданий. Минцифры заявляет о внедрении типовой государственной информационной системы, которая, в частности, сможет обрабатывать и оценивать домашнюю работу школьников.
При этом преподаватели не готовы отдавать эту часть своей работы искусственному интеллекту. Педагогам важно видеть в заданиях учащихся не только результат, но «и логику, и стремление к знаниям, и эмоциональный фон». И если ИИ может оценить тест, то допускать его к сочинениям, творческим заданиям и задачам, предусматривающим поливариативность решений, эксперты считают недопустимым.

Оценка работы

Прогресс как и проверку заданий можно рассматривать с двух сторон: объективной (механической) и субъективной. К «механике» относится посещаемость ученика, его оценки, наличие или отсутствие выполненных заданий. Учитывать и анализировать все это, по мнению экспертов, может ИИ. А вот персональный подход в анализе индивидуальных достижений и мотивации обучающегося доступен только преподавателям.

Конечно, ИИ не сможет полностью организовать мероприятие за преподавателя, зато он легко справится с технической частью работы и даже подкинет идей для сценария. Организация — «это сложный процесс, но чат-бот точно может помочь».

Организация мероприятий

ИИ «не может заменить профессионального специалиста и человека», по крайней мере в рамках психологических консультаций.
Эта функция ChatGPT, по мнению специалистов, не допустима к применению до тех пор, пока не будут разработаны «достоверно измеряемые объективные критерии» ментального состояния.

Контроль психологического состояния

Процесс написания научной работы эксперты разделили на две части: шаблонную/техническую и творческую. В творческой части, которая включает создание авторского материала, отражается «сумма знаний исследователя», глубина анализа и погруженности в тему — всё это показывает результат умственной работы автора. Здесь не следует использовать ИИ, поскольку теряется «субъективность исследования». ИИ в этом случае превращает научную работу в банальное списывание, а результат исследования не отвечает этическим стандартам научного сообщества. Кроме того, «ChatGPT нередко подставляет некорректные факты и не поспевает за реальностью», это ведет к появлению большого числа фактических ошибок.

Однако больше половины экспертов согласились, что ИИ может помочь, например, в оформлении списка литературы и при вычитке готового материала.

Написание научной работы

Превратить обучения в игру — отличный способ разнообразить этот зачастую трудоемкий процесс. Причем он подходит как для преподавания, так и для самообучения. Опрошенные эксперты в большинстве своём также положительно относятся к помощи ИИ в этом вопросе: «Иногда сложно бывает придумать что-то новое и интересное, а здесь такой объем знаний!».

Геймификация

Большинство опрошенных были бы готовы отдать на откуп нейросети составление учебного плана. Многие эксперты отмечают, что это монотонная, рутинная работа, требующая обработки большого количества документации. Однако подготовка учебного плана ChatGPT требует перепроверки и редактуры, по убеждению некоторых респондентов. Вместе с этим есть преподаватели, которые считают, что использование ИИ для этой функции скорее недопустимо, так как учебный план курса — это основа, концепция, которая в любом случае должна быть авторской.

Составление учебного плана

Для разработки методики обучения опрошенные в основном выделяли у ChatGPT функцию поиска. Применение ИИ в образовательном процессе могло бы помочь найти новые идеи, особенно в отсутствие вдохновения, «захватить то, что было за пределами информационного пузыря преподавателя». Правда, один из респондентов отметил, что у ChatGPT нет данных о современных методиках обучения, а кто-то усомнился в способности нейросети разработать оригинальную методику.

Поиск методик обучения

Казалось, выполнение домашних заданий с помощью нейросети преподаватели должны отвергнуть. Однако почти половина экспертов допустила такую возможность.
«Если чат используется для погружения в контекст, а дальше человек пишет и анализирует самостоятельно, всё хорошо. Но если человек просто просит выполнить за него задание, теряется весь смысл обучения, и получается, что все просто тратят время и силы друг друга на какую-то профанацию».

Выполнение домашних
заданий